Recent Updates Page 2 Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • plagal 05:19 on March 25, 2014 Permalink | Reply  

    Αριστερο mansplaining 

    Context:

    Η ΑΥΓΗ ποσταρει στο Youtube το παρακατω κομματι απο talk show:

    Το αποσπασμα συνοδευεται απο τιτλο και λεζαντα:

    Άθλια ψηφοθηρική επίθεση της Κανέλλη στον Αλέξη Τσίπρα

    Επίθεση προς αναζήτηση ψήφων με το γνήσιο θεατρινίστικο τρόπο της εξαπέλυσε η Λ. Κανέλλη εναντίον του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ, Αλέξη Τσίπρα αποδίδοντάς του χαρακτηρισμούς όπως: τσογλάν μπόυ, δεξιούρα, θα πατήσει σε οποιοδήποτε πτώμα κ.α. Όπως σχολίασε ο κ. Κατρούγκαλος, σε ένα μικρό διάλειμμα του παραληρήματός της, πολιτικό ήθος αυτό δεν το λες…
    Κατ.Μπρ.

    Το βιντεο στο οποιο αναφερεται η Κανελλη για τα γελακια του Τσιπρα ειναι στο ντοκυμαντερ “Στο Νημα”, και συμπεριλαμβανεται στο Τρειλερ:

    Εγω εχω να πω τα εξης, σε προχειρη μεταφορα με λιγες τροποποιησεις απο το facebook:

    Ειχε απολυτο δικιο η Κανελλη εδω. Η γλωσσα που χρησιμοποιησε ηταν η γλωσσα μιας αγανακτισμενης γυναικας που, εχοντας υποστει δημοσια κακοποιηση, βρεθηκε να εχει να βλεπει τον προεδρο ενος αριστερου κομματος να χαζογελαει με την κακοποιηση. Θυμαμαι εκεινες τις μερες σχολιακια στο δικτυο που χαζογελαγε ο καθε πικραμενος με τη “λεσβια που εφαγε τις σφαλιαρες της”. (Σημ: δεν ξερω αν η Κανελλη ειναι λεσβια, αλλα θυμαμαι χρυσαυγιτες να το λενε  σαν να ηταν κατηγορια.)

    Με τετοια δημοσια κακοποιηση και με το βαρος μιας τετοιας διαπομπευσης (γιατι αυτη ειναι η σεξιστικη η Ελληνικη κοινωνια, που την κακοποιηση την καταχωρησε σαν διαπομπευση), οταν βλεπει τον αλλο να χαζοχαμογελαει, δεν εχει καμια υποχρεωση να αρχισει τις ερμηνειες περι αμηχανιας κτλ, δεν εχει καμια υποχρεωση να δωσει κανενα benefit of the doubt. Ειναι το θυμα εδω η Κανελλη και το γελακι του Τσιπρα το νιωθει σαν ενα ακομα χαστουκι.

    Ο Κατρουγκαλος απαραδεκτος. Επεμενε η γυναικα οτι η συμπεριφορα του αλλουνου ειναι τσογλανικη (που απο την οπτικη τη δικη της ετσι ειναι) και ο αλλος αρχισε το mansplaining για το ηθος της. Κλασικο φαλλοκρατικο tone policing και derailment. Η Ελληνικη κοινωνια ειναι σεξιστικη και αυτα ειναι τα defaults της, αλλα απο μιαν αριστερα (που θελει να λεει οτι εχει και ηθος) θα περιμενε να καταλαβαινει πεντε πραματα παραπανω. Το ιδιο απαραδεκτη και η λεζαντα της Αυγης στο YouTube περι θεατρινισμου, ψηφοθηριας κτλ.Κατα βαση εχουμε να κανουμε με μια εκδοχη victim blaming: η υστερικια Κανελλη που παει να εκμεταλλευτει το χαστουκι…

    Θυμαστε αυτο?

    Μηπως ηταν και αυτο ψηφοθηρια???? Η γυναικα καταφανως εχει τραυματιστει απο την επιθεση, φαινεται απο τα δακρυα της. Θελει ενα ιδιαιτερου ειδους θρασος (η τουλαχιστον μια τεραστια αφασια) για να αρχιζει ενας αντρας (και μαλιστα αριστερος? δεν ξερω αν ο Κατρουγκαλος ειναι out ΣΥΡΙΖΑ) το tone policing και τη διαλεξη περι ηθους σε μια publicly battered γυναικα.

    Οταν μια γυναικα κακοποιειται δημοσια, και οταν η σκατενια η σεξιστικη κοινωνια μας το κανει αυτο δημοσια διαπομπευση και χαζογελο, αμα θες να λεγεσαι Αριστερος δε σιγονταρεις στην πλακιτσα, δεν αρχιζεις το mansplaining για το ηθος, δεν αρχιζεις το tone policing, δεν κανεις victim blaming, δεν λες οτι το θυμα ειναι υστερικο, θεατρινιστικο κτλ.

    Ντροπη, τουλαχιστον ντροπη για τη μωβ σημαια στο σημα του ΣΥΡΙΖΑ.

    ΥΓ: Σορι για την αγγλικουρα, αλλα (α) τα third wave διαβασματα μου  ειναι ολα στα αγγλικα, (β) φιλολογος να κανω καλες μεταφρασεις δεν ειμαι, (γ) δεν εχω χρονο να ψαξω να βρω σωστες μεταφρασεις, και (δ) ειμαι κανα πενταχρονο Καναντα.

    ΥΓ2: Προσεθεσα λινκς για τις αγγλικουρες. Στα αγγλικα φυσικα.

    ΥΓ3. Εγω που ΔΕΝ ειμαι battered γυναικα, μπορω να δωσω στον Τσιπρα το benefit of the doubt, οτι δηλαδη στο επιμαχο σημειο του τρειλερ δεν γελαει με την Κανελλη και οτι οντως ο ανθρωπος ειναι αμηχανος. Και η δικη μου αντιδραση καπως ετσι πρεπει να ηταν. Υπαρχει ομως μια διαφορα: ο Τσιπρας συναινεσε το βιντεο που τον δειχνει να χαμογελαει (εστω αμηχανα) να βγει δημοσια στο ντοκυμαντερ, και αρα να ξαναφερει στο δημοσιο διαλογο, στη δημοσια μνημη το περιστατικο. Η Κανελλη λοιπον εχει δικιο που λεει οτι “παει να κανει καριερα με τη μουρη μου”. Ξανα: απο μια αριστερα περιμενεις πεντε πραματα παραπανω. Αλλα ακομα και να παρουμε την πιο καλοπροαιρετη εξηγηση, τοσο ο Κατρουγκαλος οσο και η λεζαντα της Αυγης παραμενουν απαραδεκτα.

    ΥΓ4: Ανανεωμενο: Πολλοι εστιαζουν στο δευτερολεπτο του τρειλερ, το οποιο ειναι σχετικα αμφιλεγομενο (επιμενω ομως στο ΥΓ3 και στο οτι θα επρεπε να υπαρχει λιγο παραπανω προσοχη). Αλλα το ντοκυμαντερ συνεχιζει για παραπανω. Σορι για το λινκ στη Λαιφο (ew) αλλα αξιζει να διαβαστει αυτο του Δημοκιδη, που περιγραφει τη συνεχεια της σκηνης (και θα μαθετε και την αγνωστη λεξη  “μουνταρει”). Επιμενω ομως οτι (α) η Λ.Κ. δεν εχει καμια συμβατικη υποχρεωση να δωσει benefit of the doubt, και (β) ο Κατρουγκαλος και η λεζαντα της Αυγης ειναι απαραδεκτοι.

     
    • olrandir 08:53 on March 25, 2014 Permalink | Reply

      Πολύ σωστός σχολιασμός, λίγοι μπορούμε να μπούμε “στα παπούτσια” της Κανέλλη με αυτά που πέρασε για να μπορούμε να της πούμε πώς να φέρεται σε σχέση με αυτά.

      Πολύ καλή τριτοκυματική πηγή στα ελληνικά είναι πάντως το http://www.kamenasoutien.com

    • dimK 11:27 on March 25, 2014 Permalink | Reply

      ρε συ μην μπερδευεις τη Αριστερα του Συριζα με τον (κατευθειαν απο τον διαφωτισμο ορο) Αριστερα.
      Δεν εχουν να κανουν κατι με αυτη την ιδεολογια..Σε κατι τετοια,και αλλα,βλεπεις ποσο επιφανειακα και ..election oriented βλεπουν τα πραγματα.Δυστυχως

    • Πότμος 01:14 on March 28, 2014 Permalink | Reply

      Απίθανα αυθαίρετος ο σχολιασμός για μια μηντιακή περσόνα (αρσενική ή θηλυκή δεν έχει ΚΑΜΜΙΑ σημασία) που ξέρει καλά να χειρίζεται ως πολιτικό κεφάλαιο τις στιγμές της στο γυαλί.

      Θεωρώ εξοργιστικό σε βαθμό κακουργήματος να σχολιάζεται «αχ, τί πέρασε η καημένη η Κανέλλη». Τί πέρασε μωρέ; Μια παράσταση έδωσε με τον (σε άλλες εποχές, ιδεολογικά, σχεδόν ομόσταβλό της) Κασιδιάρη.

      • plagal 01:20 on March 28, 2014 Permalink | Reply

        Ε, μα ακριβως στο αν εχει σημασια αν ειναι αρσενικη ή θηλυκη η “περσονα” ειναι που διαφωνουμε.
        Αν θελεις να αγνοεις την υπαρξη της Πατριαρχιας και το κατα ποσο η Ελληνικη κοινωνια ειναι πατριαρχικη, σεξιστικη, κτλ, γουστο σου και καπελο σου, στην τελικη αυτο ειναι το νοημα του male privilege, οτι μπορεις να αγνοεις οτι το εχεις. Ομως στο παρον ιστολοι, παπατζες του τυπου κομουνιστες και φασιστες το ιδιο ειναι δεν περνανε. Ακου εκει ομοσταβλοι…

        ΥΓ. “εξοργιστικο σε βαθμο κακουργηματος”: τι θελει να πει ο ποιητης??

        • Πότμος 18:42 on March 28, 2014 Permalink | Reply

          Δεν αγνοώ τίποτε, ωστόσο το μεν απέχει παρασάγγας από το «μη διαφωνείς με γυναίκα γιατί έχεις πουλί».

          Δεν μίλησα για «κομμουνιστές και φασίστες». Με το «ομόσταβλοι» αναφέρθηκα στο – όχι και τόσο απώτερο – παρελθόν της κ. Κανέλλη και τις αγαστές της σχέσεις συνεργασίας με στελέχη του Δικτύου 21, εκ των οποίων μερικά σήμερα ανήκουν στο περιβάλλον Σαμαρά (Φαήλοι, Μπαλτάκοι κλπ «πατριώτες»).

          • al 18:45 on March 28, 2014 Permalink

            όταν λες ”επειδή έχεις πουλί” περιλαμβάνονται και τα γύρω γύρω;

          • al 19:18 on March 28, 2014 Permalink

            σε όλο το διαδίκτυο δεν υπάρχει ούτε μισή αναφορά που να διαψεύδει την ύπαρξη, μέσα στο ντοκυμανταίρ, των σχολίων στα οποία αναφέρομαι, παρ’ ότι το ντοκυμανταίρ το έχουν δεν αρκετοί. δεδομένου δε ότι το ντοκυμανταίρ λογικά το είδαν κυρίως συριζαίοι, εντυπωσιάζει το γεγονός ότι δεν υπάρχει ούτε μισός από αυτούς που να λέει ότι δεν ειπώθηκαν τέτοια πράγματα.
            οι πηγές μου είναι ο Δημοκίδης και το cinefreak (κινηματογραφικό σάιτ). έχουν δει και οι 2 το ντοκυμανταίρ, και συμφωνούν σε αυτά που είδαν. ο Νίκος Σαραντάκος της Αυγής με τον οποίο συζήτησα, χαρακτηρίζει τον Δημοκίδη “φίλο που τελευταία κάτι έχει πάθει με τον συριζα” – από αυτήν την περιγραφή συμπεραίνω ότι είναι απίθανο ο “φίλος” να είναι τόσο προκατειλημμένος κατά του συριζα ώστε να βγάζει πράγματα από το μυαλό του κινδυνεύοντας να εκτεθεί ως ψεύτης ή αλλοπαρμένος, και μάλιστα τα ίδια πράγματα να βγάζει από το μυαλό του και ο επαγγελματίας σινεκριτικός.
            δεν πιστεύω ότι οι συριζαίοι θα έπεφταν τόσο χαμηλά ώστε να κόψουν σκηνή από ντοκυμανταίρ που ήδη έχει προβληθεί δημόσια και σχολιαστεί τόσο. άλλωστε το πρόβλημα της ελληνικής κοινωνίας είναι τόσο βαθύ ώστε ακόμα και όταν θα ακούσετε τα σχόλια που γνωρίζουμε ότι ειπώθηκαν θα τα δικαιολογήσετε επιτιθέμενοι και πάλι στο θύμα. οπότε ο Τσίπρας πάλι λάδι θα βγει.

            [συγγνώμη για την ερώτηση περί ανατομίας, αλλά ήθελα να τσεκάρω πόσο ανεκτός είναι ο αντίστροφος σεξισμός. συμπέρασμα: καθόλου].

          • plagal 19:24 on March 28, 2014 Permalink

            @Ποτμος
            > Δεν αγνοώ τίποτε, ωστόσο το μεν απέχει παρασάγγας από
            > το «μη διαφωνείς με γυναίκα γιατί έχεις πουλί».

            Δεν λεω πουθενα μη διαφωνεις. Επισης, υπαρχουν και γυναικες που εχουν πουλι, οποτε σιγουρα δεν ειναι θεμα φυσιολογιας. Λεω οτι στις κοινωνιες μας, οι γυναικες υφιστανται καταπιεση σε μορφες που επειδη εγω και συ ειμαστε αντρακια δεν τις εχουμε παρει καν μυρωδια. Σα να εχουμε αχρωματοψια ρε παιδι μου ενα πραμα: βλεπουμε μονο τις κοκκινες μορφες καταπιεσης. Οποτε οταν ερχεται η ωρα να διαφωνησεις με μια γυναικα εχε κατα νου οτι παιζει να βλεπει μερικα χρωματα παραπανω απο σενα. Ακομα περισσοτερο, σκεψου οτι η Πατριαρχια της λεει απο τοτε που γεννηθηκε οτι τα χρωματα που βλεπει δεν ειναι σημαντικα και οτι οποτε μιλαει για πρασινες μορφες καταπιεσης, ειναι υστερικη. Δε σου λεω λοιπον πουθενα να μη διαφωνησεις. Σου λεω διαφωνησε, αλλα εχε κατα νου οτι δε βλεπεις ολα τα χρωματα.

            > Δεν μίλησα για «κομμουνιστές και φασίστες». Με το «ομόσταβλοι»
            > αναφέρθηκα στο – όχι και τόσο απώτερο – παρελθόν της κ. Κανέλλη
            > και τις αγαστές της σχέσεις συνεργασίας με στελέχη του Δικτύου 21,
            > εκ των οποίων μερικά σήμερα ανήκουν στο περιβάλλον Σαμαρά
            > (Φαήλοι, Μπαλτάκοι κλπ «πατριώτες»).

            Στην Γ’ Λυκειου ημουνα σημαιοφορος. Σηκωσα τη σημαια και παρελασα με περισσο καμαρι. Στη Α’ Λυκειου ειχα ψηφισει κατα στις καταληψεις επι Αρσενη.
            Οι ανθρωποι αλλαζουν.

          • plagal 19:25 on March 28, 2014 Permalink

            @al, δεν καταλαβαινω τι εννοεις με τα γυρω γυρω και τον “αντιστροφο σεξισμο”

          • al 19:38 on March 28, 2014 Permalink

            εννοώ ότι το ότι ένας άντρας έχει πουλί δεν σημαίνει ότι έχει και balls με τη μεταφορική έννοια. αν είναι σεξιστής μάλλον δεν έχει.
            αλλά και συτή η υπόνοια εν πάση περιπτώσει, εκτός από ατυχής ως δυσνόητη, θα μπορούσε να θεωρηθεί και σεξιστική. εξ ού και αναφέρθηκα σε αντίστροφο σεξισμό.

            στο μεταξύ δεν έβλεπα το σχόλιο προς στιγμήν και νόμιζα ότι κόπηκε (μάλλον για να μην προκαλέσει υβρεολόγιο), οπότε συμπέρανα μηδενική ανοχή στον αντίστροφο σεξισμό. φολς αλέρτ.

            αυτά.

          • plagal 19:41 on March 28, 2014 Permalink

            Convoluted dear Watson :)

            Οχι μην ανησυχεις ακομα δεν εχει βγει ο τσεκουρας. Αφηνω λασκα προς το παρον και θα εξαρτηθει απο τον τονο που θα κρατησουν οι συμμετεχοντες.

      • Χέρμαν 01:36 on March 28, 2014 Permalink | Reply

        «Δώσε Ηλία ξύλο στη λεσβία»

        «Ν’ αγιάσει το χέρι σου Ηλία Κασιδιάρη!»

        Τα παραπάνω λινκ παρατίθενται για να θυμηθούμε το κλίμα που είχε δημιουργηθεί εκείνες τις μέρες. Αναρωτιέμαι, λοιπόν, τι μπορεί να θεωρηθεί επώδυνο. Να έτρωγε μολότωφ και πέτρες;

        • Πότμος 18:42 on March 28, 2014 Permalink | Reply

          Guilt by association και λοιπά fallacies. Nice try.

          • plagal 19:27 on March 28, 2014 Permalink

            Παρολα αυτα εχει ενα ποιντ: ποιος εισαι εσυ να κρινεις τι ειναι επωδυνο στο σωμα και την ψυχη καποιου αλλου και τι οχι?

          • Χέρμαν 23:15 on March 28, 2014 Permalink

            Association with your previous statement endorsing criminal acts against PAME demonstrators?

            Επαναδιατυπώνω το ερώτημα, μη τυχόν και δεν έγινε σαφές επειδή ήταν ελλειπτικά γραμμένο. Εφόσον, σύμφωνα με το σχόλιό σας, το να ξυλοκοπηθείς δημόσια από ένα Χρυσαυγίτη, να φωνάξουν συνθήματα εναντίον σου μετά την επίθεση σε διαδήλωση -κάνοντας παράλληλα αποκάλυψη προσωπικών δεδομένων-, να τύχει η βιαιοπραγία εναντίον σου ευρείας αποδοχής (όπως αποτυπώθηκε και από τη δημιουργία γκρουπ στο facebook) δεν είναι κάτι ιδιαίτερο, μπορείτε να μου πείτε τι θα έπρεπε να είχε πάθει η Κανέλλη ώστε να θεωρήσετε ότι «κάτι πέρασε»; Να της είχε πετάξει ο Κασιδιάρης μολότωφ και πέτρες; Μία πιο ντούρα φασιστική πρακτική δηλαδή;

    • niko 14:03 on March 28, 2014 Permalink | Reply

      Γράφεις γύρω στις 1000 με 1200 λέξεις για να φορτώσεις στον Τσίπρα ματσίσμο,αλλά από στοιχεία μηδέν εκτός από δύο.Για το πρώτο στοιχείο (0.36 λεπτό στο βίντεο τρέιλερ του ντοκι) λες :

      Πολλοι εστιαζουν στο δευτερολεπτο του τρειλερ, το οποιο ειναι σχετικα αμφιλεγομενο (επιμενω ομως στο ΥΓ3 και στο οτι θα επρεπε να υπαρχει λιγο παραπανω προσοχη). Αλλα το ντοκυμαντερ συνεχιζει για παραπανω.

      Μισό λεπτό :Γιατί ,που λέει ο Τσίπρας δεν σου κάνει το : Αυτός ο τύπος είναι ψυχοπαθής σαρκάζωντας τον ψυχοπαθή τον Κασιδιάρη.Εχεις κάποιο λόγο ή έτσι, επειδή….γουστάρεις

      Οσο για το δεύτερο στοιχείο (επιχείρημα) δεν μας λες αμέσως, ότι δεν εχεις ιδιία αντίληψη αλλά το δανείζεσαι από την Κανέλλη,η οποία με τη σειρά της το δανείζεται μιας και ούτε αυτή έχει ιδία αντίληψη για όσα καταγγέλλει ΑΛΛΑ ΚΑΝΕΙ ΜΙΑ ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΙΑ ΜΕ ΒΑΣΗ ΟΣΑ ΤΗΣ ΜΕΤΕΦΕΡΑΝ ΑΛΛΟΙ – ο δημοσιογράφος της LIFO? (ξαναδές το βίντεο του ΜΕΓΚΑ) ο οποίος δημοσιογράφος ισχυρίζεται ότι η επίμαχος φράση (ναι αλλά αυτή του επιτέθηκε πρώτη) υπάρχει στο βίντεο.

      Με απλά λόγια αέρας κοπανιστός.Ακουσα από κάποιον που άκουσε από κάποιο άλλο,που με τη σειρά τούπε ο δείναι ότι….

      Τα μόνο που πραγματικά ξέρεις και ξέρουμε είναι δύο (2) πράγματα :

      Η φράση του Τσίπρα και το ειρωνικό του γέλιο και που αφορούσαν και τα δύο τον Κασιδιάρη,όπως ένας οποιοσδήποτε μη στημένος εύκολα συμπεραίνει

      Ολα τα υπόλοιπα (στοιχεία όχι χαρακτηρισμοί ) είναι δανεικά από άλλους

      Εκτός αν έχεις το βίντεο του ντοκυμαντέρ ή θέλεις με κάθε τρόπο να πιστέψεις τον δημοσιογράφο του LIFO και όχι τα ίδια σου τα μάτια,το μυαλό σου, και έστω και τους σημνοθέτες της ταινίας που έβγαλαν ανακοίνωση

      Περαστικός

    • ό,τι κι ό,τι 15:39 on March 28, 2014 Permalink | Reply

      Έχετε σύνδρομο καταδίωξης; Βγάλαμε και τον Κατρούγκαλο με σεξιστική συμπεριφορά… Μήπως θυσιάζει και παρθένες; Τι “τόνοι πούλινγκ”, “ντερλικώσαμεντ”, “μαν πλακί” ή “πώς τα λένε”; Πάμε καλά; Επειδή της είπε να μην γεμίζει το χώρο με βρισιές; Όταν βάζουν τον Πάγκαλο ή τον Γεωργιάδη στη θέση τους, δεν είναι σεξισμός, αλλά τώρα επειδή είναι γυναίκα, ας συμπεριφερθούμε ως κομπλεξικοί και να πούμε πως όλοι μας μισούν και μας θεωρούν κατώτερες… Αλλά ας τα εξετάσουμε.

      • ό,τι κι ό,τι 15:40 on March 28, 2014 Permalink | Reply

        Τα πράγματα είναι λίγο περίεργα:
        -Μια καταγγελία στους μπάτσους για το γεγονός, θα εξανάγκαζε τους πάντες να συσπειρωθούν ενάντια στη Χ.Α., θα πολωνόταν η κατάσταση, πράγμα που θα ήταν τροχοπέδη για την κινητικότητα ανθρώπων και ιδεών προς την Χ.Α. Η Κανέλλη αρκέστηκε να βρίζει όσους δεν δείχναν την απαραίτητη προσωπική (όχι πολιτική) σοβαρότητα απέναντι στο γεγονός. Τουλάχιστον περίεργο… Σε κάνει να αμφισβητείς πολλά…
        -Επιπλέον, η στάση της και του κόμματός της μετά το συμβάν, όχι μόνο δεν έβαζε όλο τον πολιτικό κόσμο προ των ευθυνών του (όπως είπαμε ότι θα έπρεπε), αλλά άφηνε και το συμβάν στο επίπεδο του τηλεοπτικού διαπληκτισμού. Αν το αφήνεις εκεί, μη περιμένεις να ασχοληθεί ο άλλος με όρους διαφορετικού του κατινίστικου μεσημεριανάδικου ή τέλος πάντων δεν δικαιούσαι πλέον να το απαιτείς. Όπως έστρωσες, θα κοιμηθείς.
        -Επιπροσθέτως το συμβάν αυτό είναι ιστορικό γεγονός κι όχι ιδιοκτησία της Κανέλλη. Είναι μια φασιστική πράξη και μπορεί να τη χρησιμοποιήσει ο καθένας, που θεωρεί ότι ο αποτροπιασμός της είν’ εμπόδιο στον φασισμό. Όπως ακριβώς χρησιμοποιούμε και τα ντοκουμέντα για το Δύστομο και δεν περιορίζεται η χρήση τους στους απογόνους των επιζησάντων. Το να το διεκδικεί με τόσο σθένος, ενώ άλλοι θα χαίρονταν με την αλληλεγγύη ενάντια στην φασιστική αυτή πράξη, είναι λιγάκι ύποπτο.
        -Τέλος, από κινηματικής απόψεως δεν κουνήθηκε φύλλο απ’ τη μεριά του ΚΚΕ. Αν ήταν κάνας “αριστεριστής” ή αναρχικός, που να ‘χε ρίξει καμία σφαλιάρα σε κάνα δευτεροκλασάτο κομματικό μέλος, θα είχαν ανοιχτεί πολλά κεφάλια και θα είχαν ξεχαρβαλωθεί πολιτικοί χώροι. Στους φασίστες τουμπεκί! Ούτε σε μία αντιφασιστική συγκεντρωσούλα, βρε αδερφέ. Αλλά… Όμως… Η μέγιστη οργή για το αμήχανο χαμόγελο του Τσίπρα και τα ντεγκραντέντ (ή όπως τα λένε) του Κατρούγκαλου! Παράξενο σε βαθμό που να οσμίζει…

      • ό,τι κι ό,τι 15:50 on March 28, 2014 Permalink | Reply

        Τέλος, απ’ αυτά που βλέπω, ο Τσίπρας είχε το αμήχανο χαμόγελο της έκπληξης και μάλιστα η όποια νύξη περί γελοίου αναφερόταν στον Κασιδιάρη. Αυτό φάνηκε, το υπόλοιπο δεν το είδα κι ούτε η Κανέλλη, απ’ ό,τι ειπωθηκε. Το αν η Κανέλλη, λόγω της θέσης της ως θύμα, θ’ αδυνατούσε να δώσει κάνα “μπιφτέκι οφ ντουπ” (ή όπως το λέτε) δεν το ξέρω και πιθανώς να είναι όντως έτσι. Αλλά από πότε εξετάζουμε τις πράξεις υπό το πρίσμα της έντονης ευαισθησίας του θύματος; Είναι άλλο να τοποθετούμε το θύμα αντιμέτωπο με τον “βιασμό” του και να απαιτούμε την ευαισθησία του (πχ σκινηκό με τα γάντια του μποξ) κι άλλο να λογοκρίνουμε κάθε έκφραση (απευθυνόμενη προς οιονδήποτε) χωρίς άλλη τεκμηρίωση πέραν της ευαισθησίας του θύματος.

    • al 18:22 on March 28, 2014 Permalink | Reply

      εξαιρετικό κείμενο. βάζει πολλά πράγματα στη θέση τους.

      σχετικά με τα σχόλια ό,τι νά’ναι:
      1. το αδίκημα του Κασιδιάρη είναι αυτεπάγγελτο και κατά συνέπεια δεν απαιτείται μήνυση για να διωχθεί. το αδίκημα διώχθηκε. το να γίνει μήνυση δεν θα πρόσθετε τίποτα από νομική άποψη. από πολιτική άποψη θα σήμαινε την αποδοχή της άποψης ότι ο φασισμός ηττάται στα δικαστήρια – θέση ιστορικά και πολιτικά λανθασμένη και επικίνδυνη.
      2. το ότι το συβάν είναι ιστορικό γεγονός το αναφέρει η ίδια η Κανέλλη το βράδυ της συζήτησης με τον Κατρούγκαλο. αλλά το ότι το συμβάν είναι ιστορικό γεγονός δεν αίρει την προσωπική διάσταση που έχει για τους συμετέχοντες σε αυτό, και ιδίως για το θύμα.
      3. το ότι το συμβάν είναι ιστορικό γεγονός σχετιζόμενο με τον φασισμό, και το ότι για την ώρα ο φασισμός δεν έχει εκλείψει, επέτασσαν ο Τσίπρας να μην αντιδράσει σαν χαζογκόμενος μπροστά στην τηλεοπτική κάμερα, ή να ζητήσει εκ των υστέρων να παραλειφθεί το περιστατικό από το ντοκυμανταίρ, όχι για να μην εκτεθεί ο ίδιος (πράγμα που δεν συνέβη άλλωστε, ακριβώς εξαιτίας του εκφασισμού της ελληνικής κοινωνίας και της αδυναμίας των περισσοτέρων να αντιληφθούμε τί θα πει φασισμός σε όλη τη διάσταση της έννοιας), αλλά γιατί μια τέτοια αντίδραση ενός αυτοπροσδιοριζόμενου ως αντιφασίστα και αριστερού λειτουργεί αρνητικά, εκφασιστικά, σε μια κοινωνία προσβεβλημένη από τον φασισμό. αν δεν μπορείς να είσαι αντάξιος των περιστάσεων, κε Τσίπρα, τουλάχιστον μην το διαφημίζεις.
      4. το γέλιο, κατ’άλλους χαμόγελο του Τσίπρα συνοδεύτηκε από τα σχόλια “τώρα θα κάνει μελανιές” (από παρευρισκόμενο) και “αλλά σηκώθηκε κι αυτή να τον μουντάρει” (του ίδιου του Τσίπρα). αν το χαμόγελο μπορεί να αποδοθεί σε αμηχανία, αυτά τα δύο πού μπορούν να αποδοθούν;
      5. το έλασσον είναι να υπερασπιστούμε απλώς την Κανέλλη για την αντίδρασή της στο τρέηλερ του ντοκυμανταίρ. το μείζον είναι να καταδειχθεί η εκφασιστική επίδραση της προβολής, διά του ντοκυμανταίρ, μιας τόσο χλιαρής – τσογλανίστικης – χαζογκομενίστικης αντίδρασης σε μια φασιστική δημόσια πράξη, και μιας τόσο ασεβούς και ειρωνικής αντιμετώπισης του θύματος μιας φασιστικής δημόσιας πράξης, από έναν άνθρωπο που κάνει γκελ στους πολίτες και που αυτοπροσδιορίζεται ως αριστερός και αντιφασίστας.
      6. πολιτικά, γνωρίζω πως ο οπορτουνισμός μόνο έτσι μπορεί να αντιμετωπίζει τον φασισμό. το ότι όμως ο συγκεκριμένος οπορτουνισμός διαφημίζει / προβάλλει κιόλας αυτή του τη διάσταση, με ξεπερνά.
      7. πιστεύω πως το ζήτημα δεν είναι πλέον πολιτικό αλλά ήθους. πολύ φοβάμαι όμως ότι αυτά τα δυο πλέον (σε ακραίες εποχές και σε ακραίες καταστάσεις) ταυτίζονται. ή ίσως και πάντα να ταυτίζονταν.

    • niko 18:55 on March 28, 2014 Permalink | Reply

      Απλή ερώτηση: ο συντάκτης του κειμένου και ο συντάκτης του σχολίου al,πριν διατυπώσουν την όποια άποψη τους τa είδαν με τα ματάκια τους όσα σχολιάζουν ή τους το περιέγραψαν άλλοι? Πάντως,η κυρία Κανέλλη τα πληροφορήθηκε όπως τουλάχιστον δήλωσε η ίδια από άλλον.Από ποιον,αν θέλει το λέει

      σχετικά τώρα με σχόλιο al ;Δηλαδή κύριε/α al αν τα επίμαχα σημεία δεν υπάρχουν αυτό θα ωφείλεται στο ότι >ο Τσίπρας ζητήσε εκ των υστέρων να παραλειφθεί το περιστατικό από το ντοκυμανταίρ< Μονά ζυγά δικά σας,δηλαδή

      Πάντως,ως προς το πρώτο "στοιχείο" διότι και αυτό τονίστηκε, στην Πρετεντέριο Ανατροπή, σιωπή

      • al 19:22 on March 28, 2014 Permalink | Reply

        σόρυ, εδώ πήγαινε το σχόλιο

        σε όλο το διαδίκτυο δεν υπάρχει ούτε μισή αναφορά που να διαψεύδει την ύπαρξη, μέσα στο ντοκυμανταίρ, των σχολίων στα οποία αναφέρομαι, παρ’ ότι το ντοκυμανταίρ το έχουν δεν αρκετοί. δεδομένου δε ότι το ντοκυμανταίρ λογικά το είδαν κυρίως συριζαίοι, εντυπωσιάζει το γεγονός ότι δεν υπάρχει ούτε μισός από αυτούς που να λέει ότι δεν ειπώθηκαν τέτοια πράγματα.
        οι πηγές μου είναι ο Δημοκίδης και το cinefreak (κινηματογραφικό σάιτ). έχουν δει και οι 2 το ντοκυμανταίρ, και συμφωνούν σε αυτά που είδαν. ο Νίκος Σαραντάκος της Αυγής με τον οποίο συζήτησα, χαρακτηρίζει τον Δημοκίδη “φίλο που τελευταία κάτι έχει πάθει με τον συριζα” – από αυτήν την περιγραφή συμπεραίνω ότι είναι απίθανο ο “φίλος” να είναι τόσο προκατειλημμένος κατά του συριζα ώστε να βγάζει πράγματα από το μυαλό του κινδυνεύοντας να εκτεθεί ως ψεύτης ή αλλοπαρμένος, και μάλιστα τα ίδια πράγματα να βγάζει από το μυαλό του και ο επαγγελματίας σινεκριτικός.
        δεν πιστεύω ότι οι συριζαίοι θα έπεφταν τόσο χαμηλά ώστε να κόψουν σκηνή από ντοκυμανταίρ που ήδη έχει προβληθεί δημόσια και σχολιαστεί τόσο. άλλωστε το πρόβλημα της ελληνικής κοινωνίας είναι τόσο βαθύ ώστε ακόμα και όταν θα ακούσετε τα σχόλια που γνωρίζουμε ότι ειπώθηκαν θα τα δικαιολογήσετε επιτιθέμενοι και πάλι στο θύμα. οπότε ο Τσίπρας πάλι λάδι θα βγει.

        ποιό πρώτο “στοιχείο” που τονίστηκε;

    • plagal 19:33 on March 28, 2014 Permalink | Reply

      @niko
      Νικο, το αρθρο δεν εστιαζει στο χαμογελο καθαυτο, γιαυτο και εχει τιτλο “αριστερο mansplaining”. Ο κυριος στοχος του ειναι δηλαδη (α) να επιχειρηματολογησει οτι η συμπεριφορα της Κανελλη εδω δεν ειναι παραλογη αλλα εξηγισιμη και απο μια καποια οπτικη δικαιολογημενη (το mansplain δηλ ειναι αυτοαναφορα) και (β) να καυτηριασει τη mansplaining συμπεριφορα του Κατρουγκαλου και τη λεζαντα/τιτλο της Αυγης.

      Απο εκει και περα, συμφωνω με το σχολιο του/της Al παραπανω, με το εξης συμπληρωμα:
      Ο Τσιπρας ειναι οσο σεξιστης, ρατσιστης, κτλ οσο ειμαι και εγω και ο καθε ανδρας, λευκος, κτλ. Δηλαδη εντελως βουτηγμενος στα διαθεματικα συστηματα καταπιεσης, δηλ, την πατριαρχια, το ρατσισμο, κτλ. Ολοι οι αντρες, λευκοι κτλ, το εχουμε ευκολο να χαμογελασουμε σε ενα πετυχημενο πχ ρατσιστικο αστειο. Αυτο δεν μας φαινεται εμας μεγαλη υποθεση, αλλα αυτο ακριβως ειναι το νοημα: εχουμε το προνομιο να μπορουμε να χαμογελαμε ανεξοδα με τετοιου ειδους χιουμορ.

      Απο εναν αριστερο, και ειδικα απο την υποτιθεμενη “ελπιδα της αριστερας στην Ευρωπη”, θα περιμενε κανεις (α) να ξερει πεντε πραματα παραπανω ή τουλαχιστον (β) να κανει οτι μπορει για να σταθει αλληλεγγυος/προστατευσει τα θυματα της καταπιεσης (στην συγκεκριμενη περιπτωση την ΛΚ) αποφευγοντας να την ζορισει παραπανω.

      Επιμενω ομως οτι το θεμα μου δεν ειναι τοσο ο Τσιπρας καθαυτος, αλλα οτι η αντιδραση της Κανελλη ΔΕΝ ειναι “υστερικη”, εχει λογικη και απο μια οπτικη ειναι δικαιολογημενη καθως και οτι η συμπεριφορα του Κατρουγκαλου, καθως και τα της Αυγης ειναι απαραδεκτα.

      Αν μαλιστα προσθεσουμε και το follow up απο αλλους αρθρογραφους της Αυγης, τα πραματα γινονται ακομα χειροτερα. Πχ, ο Καρτερος στην Αυγη, γραφει για το θεμα και συμπεριλαμβανει φρασεις οπως “ωραιοτατο προσωπο”, “οσα σερνει η σκουπα”, “υστερικα γεγονοτα”. Δηλαδη ελεος.

    • plagal 19:52 on March 28, 2014 Permalink | Reply

      @ό,τι κι ό,τι
      > Έχετε σύνδρομο καταδίωξης; Βγάλαμε και τον Κατρούγκαλο
      > με σεξιστική συμπεριφορά… Μήπως θυσιάζει και παρθένες;

      Δε βλεπω τι σχεση εχει το ενα με το αλλο. Ο οποιοσδηποτε μπορει να επιδειξει προβληματικη συμπεριφορα σε οποιαδηποτε στιγμη. Τα επαναστατοσημα και το αριστερο pedigree δεν σημαινει οτι ο οποιοσδηποτε μαγικα βρισκεται εκτος ιστορικου και κοινωνικου context. Η Ελληνικη κοινωνια ειναι βαθυτατα πατριαρχικη. Καθε Ελλην αρρεν μεγαλωνει βομβαρδιζομενος απο το τι σημαινει “φυσιολογικο” και τι οχι. Οταν το “φυσιολογικο” ειναι ο σεξισμος, και ο αρσενικος Andrea Dworkin να εισαι, σε καποια φαση θα την κανεις τη μαλακια. Το θεμα ειναι, μπορεις να την αναγνωρισεις? Και τι κανεις για αυτο?

      Επισης, ποιοι ειμαστε οι Εμεις που εχουμε συνδρομο καταδιωξης?

      > Τι “τόνοι πούλινγκ”, “ντερλικώσαμεντ”, “μαν πλακί” ή “πώς τα λένε”;

      Ε?

      > Πάμε καλά; Επειδή της είπε να μην γεμίζει το χώρο με βρισιές;
      > Όταν βάζουν τον Πάγκαλο ή τον Γεωργιάδη στη θέση τους, δεν
      > είναι σεξισμός, αλλά τώρα επειδή είναι γυναίκα, ας συμπεριφερθούμε
      > ως κομπλεξικοί και να πούμε πως όλοι μας μισούν και μας
      > θεωρούν κατώτερες… Αλλά ας τα εξετάσουμε.

      Οχι επειδη ειναι γυναικα. Επειδη κατα βαση λεει σε μια γυναικα θυμα βιας να μην ειναι υστερικια. Και επειδη εχοντας κανει αυτο, αρχιζει μετα το κυρηγμα για το ηθος. Και επειδη μετα η Αυγη το συνεχιζει στο ιδιο μοτιβο. Επειδη μ’αυτα και μ’αυτα, μια γυναικα θυμα βιας ΠΑΛΙ βρισκεται στη θεση να αποδειξει οτι δεν ειναι τρελη.

    • plagal 20:11 on March 28, 2014 Permalink | Reply

      @ό,τι κι ό,τι
      > -Μια καταγγελία στους μπάτσους για το γεγονός, θα εξανάγκαζε τους πάντες
      > να συσπειρωθούν ενάντια στη Χ.Α., θα πολωνόταν η κατάσταση, πράγμα που
      > θα ήταν τροχοπέδη για την κινητικότητα ανθρώπων και ιδεών προς την Χ.Α.
      > Η Κανέλλη αρκέστηκε να βρίζει όσους δεν δείχναν την απαραίτητη προσωπική
      > (όχι πολιτική) σοβαρότητα απέναντι στο γεγονός. Τουλάχιστον περίεργο…
      > Σε κάνει να αμφισβητείς πολλά…

      Για τη χρησιμοτητα της αστυνομιας/δικαιοσυνης στην καταπολεμηση της ΧΑ δες τι γραφει ο/η Al παραπανω.

      Να σημειωσω επιπλεον οτι αυτο που λες μου θυμιζει παρα, μα παρα πολυ, τις στατιστικες που πολλες γυναικες δεν πηγαινουν στην αστυνομια να δηλωσουν domestic abuse ή και βιασμους. Ή για να το εκχυδαισω λιγο, κατι επεισοδια Law and Order: SVU που ο δικηγορος υπερασπισης του βιαστη χρησιμοποιει το οτι το θυμα δεν κατειγγειλε εγκαιρως το περιστατικο ως επιχειρημα οτι παιζει και να μην ηταν βιασμο. Μη μου αρπαζεσαι, δε λεω οτι ο Κατρουγκαλος θυσιαζει παρθενες ή οτι ειναι βιαστης. Λεω οτι ειναι αδοκιμο να κρινεις την αληθεια μιας ιστοριας abuse (γιατι abuse ηταν αυτο που τραβηξε η ΛΚ και μαλιστα λαιβ) απο το αν το θυμα παει ή οχι στην αστυνομια.

      > -Επιπλέον, η στάση της και του κόμματός της μετά το συμβάν, όχι μόνο δεν
      > έβαζε όλο τον πολιτικό κόσμο προ των ευθυνών του (όπως είπαμε ότι θα έπρεπε),
      > αλλά άφηνε και το συμβάν στο επίπεδο του τηλεοπτικού διαπληκτισμού. Αν το
      > αφήνεις εκεί, μη περιμένεις να ασχοληθεί ο άλλος με όρους διαφορετικού
      > του κατινίστικου μεσημεριανάδικου ή τέλος πάντων δεν δικαιούσαι πλέον
      > να το απαιτείς. Όπως έστρωσες, θα κοιμηθείς.

      Σοβαρα? Αν ηθελε δηλαδη ο πολιτικος κοσμος να μπει προ των ευθυνων του, τι σταματουσε το ΣΥΡΙΖΑ απο το να παρει αυτη τη θεση? Δικη του βουλευτης επισης δεχτηκε επιθεση.
      Και τι εκδικητικοτητα ειναι αυτη? Επειδη δεν εκανε αυτο που θες εσυ, αποκτας ξαφνικα το δικαιωμα να την αντιμετωπιζεις με ορους “κατινιστικους”? (Και ποσο ταιριαστη λεξη!)

      Για τα οσα λες για το ΚΚΕ δεν εχω να απαντησω κατι, καθοτι (α) δεν ειμαι μελος του/ψηφοφορος του (ζω στον Καναδα, εχω να ψηφισω απο το 2009 αν θυμαμαι καλα), και (β) αυτο εδω το θρεντ εχει αλλο θεμα.

      > Αλλά από πότε εξετάζουμε τις πράξεις υπό το πρίσμα της έντονης ευαισθησίας
      > του θύματος; Είναι άλλο να τοποθετούμε το θύμα αντιμέτωπο με τον “βιασμό”’
      > του και να απαιτούμε την ευαισθησία του (πχ σκινηκό με τα γάντια του μποξ) κι
      > άλλο να λογοκρίνουμε κάθε έκφραση (απευθυνόμενη προς οιονδήποτε) χωρίς
      > άλλη τεκμηρίωση πέραν της ευαισθησίας του θύματος.

      Αυτες τις ερωτησεις, μπορει καλυτερα να τις απαντησει το ιδιο το θυμα. Αν νιωθεις αβολα να τις θεσεις στο θυμα, τοτε εχεις και την απαντηση σου, χωριως καν να χρειαστει να ρωτησεις.

      Αυτο με το μπιφτεκι δεν το καταλαβα.

    • niko 21:26 on March 28, 2014 Permalink | Reply

      Το πρώτο “στοιχείο”.Εννοώ τη σκηνή στο 0.36 λεπτό του τρέιλερ που δείχνει τον Τσίπρα να γελάει ειρωνικά,σε βάρος του Κασιδιάρη και να λέει :Πρόκειται για ψυχοπαθή και η οποία πετσόκοψαν και στην Ανατροπή αλλά και στο δημόσιο κανάλι και από την όλη σκηνή έδειξαν μόνο τον Τσίπρα να γελάει χωρίς τον χαρακτηρισμό του Κασιδιάρη.Οποιος έβλεπε τη σκηνή και άκουγε και το σχόλιο της Κανέλλη που έκανε πως δεν είδε το σχόλιο του Τσίπρα στην οθόνη,στα αγγλικά,όπως φαίνεται στο τρέιλερ,θα έμενε με την εντύπωση ότι ο τύπος(Τσίπρας) το λιγότερο ήταν κωλόπαιδο.

      Για τα υπόλοιπα που διάβασες στο Lifo και στο freakcinema :¨”Αυτή όρμησε πρώτη” (στον Κασιδιάρη,μετά το ποτήρι νερό που έριξεο Κασιδιάρης στη Δούρου) μην αποκλείεις να τον εντυπωσίασε (τον Τσίπρα)επειδή αυτός δεν πιστεύω ότι θα το έκανε (να επιτεθεί στον Κασιδιάρη,υπερασπιζόμενος τη Δούρου)όπως θα έκανε οποιοσδήποτε άλλος στην καθημερινή ζωή αν τύχαινε να είναι αυτόπτης μάρτυρας σε ανάλογο επεισόδιο.
      Εγώ,για παράδειγμα που έτυχε να δω το επισόδιο λάιβ,εντυπωσιάστηκα και εντυπωσιάστηκα με την πρωτοβουλία των κινήσεων που ανέλαβε η Κανέλλη.

      • al 08:41 on March 29, 2014 Permalink | Reply

        @niko
        υποθέτω πως το ότι δεν απαντάς στον plagal σημαίνει ότι σε κάλυψε η απάντησή του.

        τα περί του πώς παρουσίασαν τα κανάλια το συμβάν δεν με ενδιαφέρει σε αυτήν την περίπτωση, στον βαθμό που έχω αποδεχτεί τον ρόλο τους και τον τρόπο τους – δεν περίμενα τίποτα καλύτερο. κανάλια είναι και κελαηδούν, κανάλια είναι και λένε (ό,τι τους βολεύει, ανάλογα την περίσταση).
        και αν τον plagal τον ενδιαφέρει περισσότερο το αν η Κανέλλη δικαίως, ή μάλλον δικαιολογημένα, αντέδρασε όπως αντέδρασε, και το ότι οι συριζαίοι αδίκως αντέδρασαν όπως αντέδρασαν στην αντίδραση της, από τον Κατρούγκαλο μέχρι τον Κρατερό, εμένα με ενδιαφέρει τί όντως έγινε εκείνη τη μέρα στο γραφείο του Τσίπρα και στο μοντάζ τού ντοκυμανταίρ.

        έστω λοιπόν ότι οι συριζαίοι που πήραν θέση για την Κανέλλη, από τον Κατρούγκαλο ως τον Κρατερό, δεν έχουν δει την πλήρη σκηνή του ντοκυμανταίρ – και για τον Κατρούγκαλο το πιστεύω πως δεν την έχει δει. λοιπόν, πώς, κύριοι, κι εσείς όλοι οι υπόλοιποι που έχετε άποψη για το θέμα, χωρίς να έχετε δει το ντοκυμανταίρ, παίρνετε το μέρος τού Τσίπρα επιτιθέμενοι στην Κανέλλη για τον τρόπο με τον οποίο χαρακτήρισε τον Τσίπρα; εγκαλείτε την Κανέλλη και όσους την υπερασπίζονται ότι δεν έχουν δει το ντοκυμανταίρ, αλλά ούτε εσείς το έχετε δει, και παρ’όλ’αυτά προεξοφλείτε ότι η συμπεριφορά του Τσίπρα δεν ήταν τσογλανίστικη.
        με μια διαφορά: η Κανέλλη είναι το θύμα μιας φασιστικής επίθεσης, και γι’αυτό δικαιούται να είναι, ας πούμε, υπερευαίσθητη με το ζήτημα και, ας πούμε, να προτρέχει.
        εσείς ως τί είδους συμμέτοχοι στο συμβάν της φασιστικής επίθεσης σπεύδετε να την καταδικάσετε για τον τρόπο της και να υπερασπιστείτε τον Τσίπρα στη σκηνή του ντοκυμανταίρ;

        στη Lifo δεν διάβασα “αυτή όρμησε πρώτη”. αυτό που διάβασα, και που πιστεύω ότι επώθηκε, είναι
        “Αλλά σηκώθηκε η άλλη να τον μουντάρει” –
        ο Δημοκίδης ισχυρίζεται ότι αυτή είναι η ακριβής ατάκα, την οποία τσέκαρε εκ των υστέρων για να μας τη δώσει επί λέξει.
        έστω λοιπόν ότι ο Τσίπρας είπε έτσι όπως ισχυρίζεται ο Δημοκίδης και όπως αποδέχομαι εγώ. αυτή η φράση δεν δείχνει ότι εντυπωσιάστηκε ο Τσίπρας, μιας και το “μουνταρω” έχει απαξιωτική έννοια για το υποκείμενό του (κυριολεκτικά, μουντάρει το σκυλί), όπως επίσης και το “η άλλη” είναι κομματάκι αγενές. το δε “αλλά”, ιδίως εν όψει του ότι ακολουθεί το σχόλιο “θα κάνει τώρα μελανιές, ε;”, με έναν τρόπο μπορεί να ερμηνευθεί : “θα κάνει μελανιές, αλλά – – προκάλεσε”, ή γενικότερα : “τις έφαγε, αλλά προκάλεσε”.
        αυτή είναι η οπτική μου πάνω στα πράγματα, και νομίζω πως στέκει πολύ περισσότερο από την αντίληψη πως ο τύπος “εντυπωσιάστηκε”. αν είχε εντυπωσιαστεί, θα έλεγε “μόνη” (και όχι “πρώτη”) “αυτή σηκώθηκε να υπερασπιστεί τη Δούρου, το μανάρι μου”.
        ενδεχομένως όλο το παραπάνω είναι παρακινδυνευμένη εξήγηση του περιστατικού του ντοκυμανταίρ. δεν πρόκειται να στείλω στο σκαμνί τον Αλέξη, οπότε δεν θα απολογηθώ για την “αυθαιρεσία” μου να ερμηνεύσω τα εσώψυχά του. τη θεωρώ πολύ μικρότερη αυθαιρεία από τη δική σας, όλων όσοι με λιγότερο ψάξιμο, ελαφροτέρα τη καρδία, και με λιγότερο ευγενή σκοπό βιάζεστε να στηρίξετε τον Τσίπρα και να καταδικάσετε το θύμα της φασιστικής επίθεσης, ερμηνεύοντας επίσης, και συν τοις άλλοις κρίνοντας, τα εσώψυχα και των δύο.

        δεν με νοιάζει πώς αντέδρασε ο Τσίπρας, γιατί δεν περίμενα περισσότερη ευαισθησία. με νοιάζει όμως ο τρόπος που διαχειρίστηκε το επιτελείο του συριζα το υλικό που προέκυψε από εκείνη τη μέρα, για τους λόγους που αναφέρω παραπάνω. αυτή ήταν πολιτική πράξη. το να βγάζεις ψυχασθενή τον φασίστα είναι πολιτική πράξη. το να προβάλλεις το χαζοχαμόγελο και τον μη ξεκάθαρο θαυμασμό απέναντι στο θύμα του φασίστα που σηκώθηκε να υπερασπιστεί (και όχι να μουντάρει) το άλλο θύμα του φασίστα , συστεγαζόμενη στο κόμμα σου – μανάρι σου, είναι πολιτική πράξη.

        όσο για το τί έκανε το κκε για τον ξυλοδαρμό της Κανέλλη στο τηλεοπτικό στούντιο…
        έκανε λιγότερα από όσα έκανε για τους εργάτες του παμε που ξυλοκοπήθηκαν στο Πέραμα ενώ αφισοκολλούσαν.
        έκανε λιγότερα από όσα έκανε όταν δολοφονήθηκε ο Έλληνας ράπερ.
        έκανε λιγότερα, επίσης, απο όσα έκανε όταν δολοφονήθηκαν οι μετανάστες εργάτες.
        και σε κάθε μία από αυτές τις περιπτώσεις, έκανε περισσότερα και ουσιαστικότερα από όσα έκανε οποιαδήποοτε άλλη πολιτική δύναμη στην Ελλάδα. πρωτίστως κάνει το ουσιωδέστερο : μιλάει για τον φασισμό ως αυτόν ο οποίος είναι.
        και, το κυριότερο, όταν έρθει η ώρα, θα δώσει το αίμα του για να ηττηθεί ο φασισμός, όπως κάνουν εξ ορισμού οι κομμουνιστές σε αυτές τις περιπτώσεις.

    • plagal 21:42 on March 31, 2014 Permalink | Reply

      Μεταφερω εδω σχολιο του niko που ποσταριστηκε σε λαθος ποστ:

      niko 07:25 on March 29, 2014
      -τα περί του πώς παρουσίασαν τα κανάλια το συμβάν δεν με ενδιαφέρει σε αυτήν την περίπτωση,

      Επιλέγεις,αρνήσαι καν ότι υπάρχει ,σχεδόν, να μην σε ενδιαφέρει και το περίεργο είναι ότι επιλέγεις να μην το συνδέεις με την άδικη έκρηξη της Κανέλλης η οποία μιλάει χωρίς (?) να γνωρίζει για ένα πλάνο που έχει λογοκριθεί και όπου εμφανίζεται ο Τσίπρας να χασκογελάει μετά την επίθεση Κασιδιάρη.Μήπως αδικείς τη νοημοσύνη μου ?
      Μα αυτό που έναι μπροστά στα μάτια σου και που δεν έχεις παρά να συγκρίνεις είναι το ίδιο πλάνο-το λογοκριμένο,που χρησιμοποιεί η Κανέλλη και του τρέιλερ,των δημιουργών της ταινίας,.Αν τώρα υποστηρίξω ότι χρησιμοποιείς το λογοκριμένο πλάνο επειδή σε βολεύει για να περάσεις την εικόνα που εσύ θέλεις να περάσεις και την ίδια στιγμή,ενώ εσύ η ίδια δεν έχεις δει το ντοκι,όπως λες,αλλά μεταφέρεις αποσπάσματα διαλόγων,εκ μεταφοράς-δηλαδή από άλλους,χωρίς να το έχεις διασταυρώσει προηγουμένως (όχι απλά τα λόγια αλλά συνολικά τη σκηνή) όπως θα έπρεπε να κάνει μια σωστή δημοσιογράφος,αν ήταν δημοσιογράφος,θα είχα άδικο αν η επίθεση που κάνεις είναι από την αρχή στημένη σε στυλ μονταζιέρας Μουρούτη ή τουλάχιστον κατινίστικη?.

      Πιο κάτω λες:
      -έστω λοιπόν ότι οι συριζαίοι που πήραν θέση για την Κανέλλη, από τον Κατρούγκαλο ως τον Κρατερό, δεν έχουν δει την πλήρη σκηνή του ντοκυμανταίρ – και για τον Κατρούγκαλο το πιστεύω πως δεν την έχει δει

      Εγώ πιστεύω πως κάποιοι απ’όσους τα ρίχνουν στην Κανέλλη την έχουν δει την ταινία ενώ η Κανέλλη ΟΧΙ αλλά βρίζει και ό,τι κάτσει και μάλιστα πάντα από το ίδιο κανάλι με το οποίο δεν έχει απλά σχέσεις επαγγελματικές(ούτε με το κανάλι,ούτε με το Συγκρότημα-ένα είναι το συγκρότημα- και κάποιοα από τα αφεντικά του), αφού η ίδια έπλασε “με τα χεράκια” της κάποιους από τους νυν αλλά και τέως “δημοσιογράφους”

      Αφησα για το τέλος την εισαγωγή σου:

      -υποθέτω πως το ότι δεν απαντάς στον plagal σημαίνει ότι σε κάλυψε η απάντησή του.

      Δικαίωμά σου να κάνεις όσες υποθέσεις θέλεις και δικαίωμα μου να μην απαντώ.Η να λέω ότι συμφωνώ και στην ουσία να διαφωνώ.Ο τρόπος του plagal είναι το ίδιο ανειλικρινής όσο και ο δικός σου.Αν θέλεις να κατηγορήσεις κάποιον για σεξιστή π.χ. θα πρέπει να μιλήσει πρώτα για σένα και μετά βλέπουμε.Οπως και το να κατηγορείς τον άλλον/ους για φασίστες και την ίδια στιγμή να εκθειάζεις τα Σπαρτιάτικα βίτσια.

      Μέχρι εδώ και ευχαριστώ για τη φιλοξενία

      • plagal 21:46 on March 31, 2014 Permalink | Reply

        Μια παραπανω εξηγηση για το γιατι ειμαι ανειλικρινης θα την ηθελα. Δεν καταλαβαινω για ποιο λογο πρεπει πρωτα εγω να αποκαθαρθω απο τον σεξισμο για να μπορεσω να μιλησω για αυτον. Ισα ισα, δεδομενου οτι ειμαι παιδι της εποχης μου, δεν εχω τροπο να αποδεσμευθω εντελως απο την ιδεολογια της Πατριαρχιας, οπως και κανεις αλλος αλλωστε. Και λοιπον? Αν ηταν ετσι, καμια προοδος ποτε και πουθενα δεν θα ηταν δυνατη.

      • al 23:20 on April 1, 2014 Permalink | Reply

        @niko
        “επιλέγεις να μην το συνδέεις με την άδικη έκρηξη της Κανέλλης η οποία μιλάει χωρίς (?) να γνωρίζει για ένα πλάνο που έχει λογοκριθεί”
        ιδού. θεωρείς δεδομένο ότι η έκρηξή της είναι άδικη – και άδικη θα είναι αν όσα περιγράφουν οι μόνοι που μας έχουν δώσει εικόνα του συμβάντος δεν έγιναν (δεν υπάρχουν στο ντοκυμανταίρ).
        αλλά πού το ξέρεις; έχεις δει το πλάνο ολόκληρο; όχι. έχεις βασιστεί στα λόγια κάποιου που το έχει δει, για να σχηματίσεις άποψη; όχι. εγώ έχω βασιστεί στα λόγια κάποιου που το έχει δει και επιχειρηματολογώ βάσει αυτών, με την επιφύλαξη, προφανώς, της αντιστοιχίας τους με την πραγματικότητα. και αυτή είναι η διαφορά μας. εσύ δεν βασίζεσαι πουθενά παρά μόνο στην καλή σου πίστη απέναντι στον Τσίπρα.

        προσωπικά, δεν θα φερόμουν όπως η Κανέλλη στο θέμα του ντοκυμανταίρ. προσωπικά, όμως, ούτε θα συμπεριφερόμουν όπως η Κανέλλη στο θέμα του Κασιδιάρη. και αυτό το δεύτερο είναι που μου δημιουργεί την υποχρέωση να τη σέβομαι, ακόμα και στη βιασύνη της να κατηγορήσει τον Τσίπρα (πέρα από το ψυχολογικό κομμάτι που οφείλουμε να σεβαστούμε όπως το εξηγεί ο plagal, και το οποίο έχεις αγνοήσει τελείως!). Ο Τσίπρας, δυστυχώς, δεν τη σεβάστηκε ούτε μπροστά στο θάρρος της απέναντι στον φασίστα.

        επαναλαμβάνω ότι ΚΑΝΕΝΑΣ από όσους τα ρίχνουν στην Κανέλλη δεν έχει διαψεύσει τις περιγραφές Δημοκίδη και σινεφρηκ για το συμβάν. όλοι κάνουν ad hominem επιθέσεις στην Κανέλλη. αυτό από την εμπειρία μου στον πολιτικό διάλογο (και σε κάθε διάλογο) είναι δείκτης ενός και μόνου πράγματος: δεν έχουν τί να πουν επί της ουσίας του συμβάντος, γιατί ο Δ. και το σ/φρ είναι ακριβείς στην περιγραφή που δίνουν και στην αίσθηση που μεταφέρουν.

        ραντεβού εδώ, όταν βγει η ταινία (συγγνώμη,το ντοκυμανταίρ) στους κινηματογράφους; να δούμε ποιός είχε δίκιο στις εκτιμήσεις του και στο ποιόν εμπιστεύτηκε.

    • niko 09:55 on April 6, 2014 Permalink | Reply

      -αλλά πού το ξέρεις; έχεις δει το πλάνο ολόκληρο; όχι.

      Φυσικά και το έχω δεις, όπωςμπορείς και συ να το δειςαλλά δε θέλεις για νάχεις να λες, και μάλιστα πλήρες, στο ΤΡΕΙΛΕΡ της ταινία, στο youtube.ΥOUTUBE,YOUTUBE,YOUTUBE,YOUTUBE….

      Η Κανέλλη αναρωτιέμαι αν το είχε δει πριν προσποιηθεί την έξαλλη ή αν απλά της το είχε σφυρίξει ο κολλητός της ο Πρητέντερ,οπότε λόγω παλιάς γνωριμίας (κολητηλίκη) του έχει πλήρη εμπιστοσύνη (η καλή εκδοχή) οποτε πάσο.
      Τώρα,αν εσύ ή όχι, πλήρη εμπιστοσύνη σε κάποιον,προβλημά σου.Εσύ θα χάσεις ή θα κερδίσεις.Εμένα ουδόλως με κόφτει,ούτε θα με πείσεις περισσότερο ή λιγότερο.Τυφλή εμπιστοσύνη δεν υπάρχει,αλλά,αυτή είναι η γνώμη μου.

      Οπως επίσης και το να κάνει κάποιος ότι δεν καταλαβαίνει όταν συζητά μαζί μουκι αυτό με αφορά και πολύ μάλιστα.

      Ο νοών νοείτω

    • plagal 19:34 on April 6, 2014 Permalink | Reply

      Σουρεαλιστικο σχολιο.

  • plagal 19:36 on March 20, 2014 Permalink | Reply  

    Συνασπισμος Συστημικης Κεντροαριστερας 

    Μια ο Τσιπρας λεει οτι ο γαμος μεταξυ ομοφυλων μετατιθεται για οταν “σταθεροποιηθεί η κοινωνική και οικονομική ζωή”, μια η Δουρου λεει οτι “στο θέμα σχέσεων κράτους – εκκλησίας, δεν πρόκειται να προβούμε σε καμία μονομερή ενέργεια αλλά με διάλογο να επιδιώξουμε τη συνεννόηση”, ε, ηρθε και εδεσε με τις δεξιουρες στα οικονομικα.

    Δεν ειναι ΣΥΡΙΖΑ αυτο το πραγμα. Συνασπισμος Συστημικης Κεντροαριστερας, ισως, αλλα πλεον ουτε για μικροαστικο ριζοσπαστισμο δε μας κανει.

    Σε φαση εχω γνωστους Αμερικανους ομπαμικους Democrats που μπορουνε να του τη βγαινουνε απο τα αριστερα πλεον.

    Δηλαδη νταξει, ελεος.

     
    • philalethe00 00:00 on March 21, 2014 Permalink | Reply

      Θα με ενδιέφερε τα δύο θέματα αυτά να ετίθεντο δημόσια, δηλαδή να αποφασίζονταν αμεσοδημοκρατικά, όπως υποτίθεται πως πέρασε ο Ανδρέας την απελευθέρωση των αμβλώσεων.
      Μην ξεχνάμε δε πως αυτό με τις “μονομερείς ενέργειες” έχει ξαναειπωθεί πολύ παλαιότερα.

      Εγώ το θυμάμαι τουλάχιστον 2 χρόνια πίσω.

      Χαιρετώ.

      • plagal 00:34 on March 21, 2014 Permalink | Reply

        Σε συνθηκες Κυριαρχιας (με αυτην την εννοια), η αμεσοδημοκρατια σε τετοια ζητηματα σημαινει απλα οτι ψηφιζουμε ολοι μαζι λυκοι και προβατα τι θα φαμε για μεσημεριανο.

        Σε καθε περιπτωση, τετοιες θεσεις δεν ειναι “ΡΙΖΑ”.

    • philalethe00 12:37 on March 25, 2014 Permalink | Reply

      Καταλαβαίνω την λενινιστική οπτική ότι δεν θα πειστεί η πλειοψηφία για την ανατροπή του καπιταλισμού πριν αυτή γίνει κ.λπ.
      Aλλά εδώ νόμιζα πως δεν μιλάμε για θέματα κοινωνικά-ταξικά. Μιλάμε για θέματα αστικών δικαιωμάτων, για σχετικές νομικές θεσμοποιήσεις κ.λπ.
      Επίσης, (αν και είμαι υπέρ του διαχωρισμού κράτους-Διοικούσας Εκκλησίας) δεν βλέπω γιατί είναι κακή η συνεννόηση και η συζήτηση για το πώς και με ποιους όρους πρέπει να γίνει. Εκτός και αν μιλάμε βέβαια για εχθρικό διαχωρισμό. (Ο Σ. Καρίλιο λ.χ. κάποτε έγραφε για ελεύθερη λειτουργία της Εκκλησίας και κρατικές επιδοτήσεις σε αυτήν- σε συνθήκες σοσιαλιστικού διαχωρισμού.)
      Πάντως, θα έλεγε κανείς πως τα θέματα αυτά τίθενται και από την “ριζοσπαστική μπουρζουαζία”, όχι μόνο από μια ορισμένη Αριστερά. Όχι πως αυτό είναι κακό ντε και καλά. Επίσης, ενδεχομένως δεν τίθενται από δυνάμεις του κομμουνιστικού χώρου(και δεν εννοώ μόνο το ΚΚΕ). Ανεξαρτήτως ορθότητας, είναι αξιοπαρατήρητο το ετερόκλιτο των “συμμαχιών”.
      Αυτά και συγγνώμη για τη δυσανάλογη έκταση.

    • niko 13:25 on March 29, 2014 Permalink | Reply

      Edit: Το σχολιο μεταφερθηκε στο σωστο ποστ. Εκ της διευθυνσεως.

  • plagal 18:54 on March 9, 2014 Permalink | Reply  

    Σκοτωσανε τον Αλι 

    ali

    Το εμαθα στο facebook. Απο εκει αλλωστε μαθαινα τα νεα του τα τελευταια χρονια που χασαμε την επαφη. Τον τελευταιο καιρο ηταν στη Μεση Ανατολη. Εστελνε τις ανταποκρισεις του απο την Αιγυπτο και τωρα τελευταια απο τη Συρια. Και εγω τα διαβαζα στο facebook. Μεχρι σημερα που ειδα αυτο:
    ali2

    Γραφει η Ελιζαμπεθ:

    “Ο Αλι Μουσταφα, Καναδος δημοσιογραφος, σκοτωθηκε σημερα μαζι με τουλαχιστουν 9 ακομα Συριους σε αεροπορικη επιδρομη της αεροποριας του καθεστωτος Ασσαντ στην περιοχη Χανταριγια στο Χαλεπι. Τα ελικοπτερα του Συριακου Στρατου εριξαν μεγαλες αυτοσχεδιες βομβες απο βαρελια στην περιοχη. Επιθεσεις σαν και αυτη ειναι συχνες και σκοτωνουν χωρις διακριση, καθως στην συντριπτικη πλειοψηφια τους τα θυματα των βομβαρδισμων ειναι αθωοι πολιτες.

    Γνωρισα τον Αλι το 2011 οταν ηρθε [στο Ισραηλ] για να καλυψει το κυμα διαδηλωσεων του Ιουλιου του 2011 και κρατησαμε επαφη απο τοτε. Ο Αλι ηταν ενας καταπληκτικος ανθρωπος, αριστερος με τον τροπο που θα επρεπε να ειναι οι αριστεροι: εβαζε τους ανθρωπους μπροστα απο την ιδεολογια και παντα επαιρνε το μερος των καταπιεσμενων. Θα μου λειψει ο Αλι και ξερω οτι το ιδιο θα λειψει και σε ολους οσων τη ζωη αγγιξε.

    Η φωτογραφια ειναι του ταλαντουχου Αλι και δειχνει τις συνεπειες μια αεροπορικης επιδρομης του καθεστωτος στο Χαλεπι στις 26 Φεβρουαριου του 2014.”

    Ο Αλι σκοτωθηκε.  Και τι μενει απο εναν ανθρωπο που γνωρισες, απο εναν ανθρωπο που ηπιατε εναν καφε μαζι, που μετα χαθηκατε αλλα κρατησατε επαφη απο τα social media, που κανατε retweet ο ενας τα λογια του αλλουνου? Οταν σκαει μια αυτοσχεδια βομβα απο βαρελι, σκοτωνεται ο “Καναδος δημοσιογραφος Αλι Μουσταφα”, αλλα δε σβηνεται η αναμνηση του τροπου που ο Αλι κινουταν στο χωρο στις διαδικασιες του Greater Toronto Workers’ Assembly, δε σβηνεται το βλεμμα του και ο τροπος που μιλαγε.

    Αλλα βεβαια, scripta manent. Δημοσιογραφος ηταν, εγραφε, μιλουσε, τραβαγε φωτογραφιες:

    Γεια σου ρε Αλι.

     
  • plagal 03:06 on February 27, 2014 Permalink | Reply  

    Against Me! – Drinking with the Jocks 

    I’m drinking with the jocks
    I’m laughing at the faggots
    Just like one of the boys
    Swinging my dick in my hand

    All of my life, all of my life
    Just like I was one of them

    Look at all of them bitches, yeah
    I’m gonna fuck them all
    Look at all of the pussy, yeah
    Fill them up with cum

    All of my life, all of my life
    Wishing I was one of them

    There will always be a difference
    Between me and you
    Between me and you

    All of my life, all of my life

     
  • plagal 21:08 on February 25, 2014 Permalink | Reply  

    The office of the Communist Party of Ukraine has been attacked and damaged 

    Statement of the Communist Party of the Russian Federation (reposted from the source, slightly edited for typos):

    Urgent! The office of the Communist Party of Ukraine has been attacked and damaged

    The developments in Ukraine take the most dramatic character. The CPRF International department has got the recent news that in Kiev, the capital of Ukraine, an outrageously behaving gang of well-prepared militants attacked the head-quarters of the Communist Party of Ukraine. Unknown bandits attacked the premises of the CPU, broke the windows and damaged the furniture inside. According to what our comrades told us there are yet no victims among the communists in the building.

    The CC CPRF calls upon all the communist and workers’ parties of the world to express their protest against the orange-brown intervention aimed at breaking the integrity of Ukraine and seizing power by a military coup. We follow the events in the country and as soon as we get the fresh news from our comrades we shall inform the world community and place it on our site and in Solidnet.

    Fraternal greetings

     
  • plagal 11:22 on January 9, 2014 Permalink | Reply  

    Taiaiake Alfred : “Being and becoming Indigenous: Resurgence against contemporary colonialism” 

    The 2013 Narrm Oration, “Being and becoming Indigenous: Resurgence against contemporary colonialism”, was delivered by Professor Taiaiake Alfred on 28 November.

    Professor Alfred is the founding Director of the Indigenous Governance Program at the University of Victoria in British Columbia, Canada. He specialises in traditions of governance, decolonisation strategies, and land based cultural restoration.

    The Narrm Oration has been hosted annually by Murrup Barak, Melbourne Institute for Indigenous Development at The University of Melbourne with the support of Rio Tinto Australia since 2009.

    Speakers (in order of appearance)

    Professor Glyn Davis AC, Vice-Chancellor, The University of Melbourne

    Professor Ian Anderson, Director Murrup Barak and Assistant Vice- Chancellor Indigenous Higher Education, The University of Melbourne

    Professor Taiaiake Alfred, Founding Director, Indigenous Governance Program, University of Victoria, British Colombia

    Professor Marcia Langton AM, Foundation Chair of Australian Indigenous Studies, The University of Melbourne

     
  • plagal 23:26 on December 13, 2013 Permalink | Reply  

    Climate change the state of the science 

     
c
Compose new post
j
Next post/Next comment
k
Previous post/Previous comment
r
Reply
e
Edit
o
Show/Hide comments
t
Go to top
l
Go to login
h
Show/Hide help
shift + esc
Cancel
Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 64 other followers