Οικονομικη Επιστημη

Αυτοι που εμεις ονομαζουμε “νεοφιλελευθεροι” διαρρηγνυουν τα ιματια τους οτι ο χαρακτηρισμος ειναι γελοιος, οτι δεν ειναι παρα φορεις της λογικης, του αυτονοητου, της υλοποιησης του ακαδημαικου consensus στην Επιστημη των Οικονομικων. There is no alternative, οπως δεν υπαρχει εναλλακτικη στους νομους του Νευτωνα. Οκει, ας πουμε οτι το δεχομαστε, οτι η Οικονομικη Επιστημη (οπως σπουδαζεται στα μεγαλυτερα πανεπιστημια του κοσμου) ειναι hard science, οτι το τρεχον ακαδημαικο consensus δεν ειναι εκφραση καποιας νεφελωδους “κυριαρχης ιδεολογιας”, οτι οι χαρακτηρισμοι “νεοφιλελευθεροι” και η αντιδρασεις στα επιστημονικα αποτελεσματα της Οικονομικης Επιστημης ειναι αποτελεσμα της αρτηριοσκληρυνσης και των ιδεοληψιων της “παλαβης αριστερας” που λεει και ο φιλος μου ο Πασχος.

Οκει λοιπον. Ακαδημαικο κονσενσους, ακαδημαικο κονσενσους.

Η Επιστημη λοιπον δεν ειναι κουτακια. Αμα οι βιολογοι (λεμε τωρα) ανακαλυψουν ενα βατραχι που τρωει ουρανιο και χεζει πλουτωνιο, και φτασουν σε επιστημονικο κονσενσους οτι ξερεις οντως ετσι ειναι, ουρανιο μπαινει, πλουτωνιο βγαινει, τοτε οι πυρηνικοι φυσικοι δεν μπορουν να κανουν οτι δεν το ειδαν. Εχουν καθηκον να ερευνησουν πώς στο διαολο το βατραχι κανει πυρηνικη σχαση στο στομαχι του σε θερμοκρασια δωματιου. Η Επιστημη δηλαδη ειναι το εργαλειο της Ανθρωποτητας για να βγαζει νοημα απο το συμπαν και οι διαφορες “επιστημες” δεν υπαρχουν παρα μονο ως εξειδικευσεις και για να ξερουμε σε πιο κτηριο του πανεπιστημιου να ψαξουμε να βρουμε τη γραμματεια που δινει υποτροφιες για μεταπτυχιακη ερευνα σε πυρηνικους βατραχους. Ωραια? Ωραια.

Λοιπον, τυχαινει οι επιστημονες σε μια αλλη περιοχη της Επιστημης να εχουν αποκτησει μια αξιοζηλευτη (για μας τους υπολοιπους) συνηθεια, να βγαζουν καθε 5-7 χρονια μια ανακεφαλαιωση του συνολου της επιστημονικης γνωσης για το πεδιο τους. Η τελευταια τετοια αναφορα δημοσιευτηκε πριν 4 χρονια και οπως ειπε και ενας καθηγητης στο τμημα μου, προκειται για την πιο λεπτομερη αναφορα του state-of-the-art για οποιοδηποτε επιστημονικο πεδιο εχει γινει ποτε. Ετυχε να πεσει στα χερια μου ο ενας απο τους (αν δεν κανω λαθος) τεσσερεις τομους της αναφορας. Τσεκαρα τα references για ενα τυχαιο κεφαλαιο απο τα (αν θυμαμαι καλα) 12 και μετρησα περιπου 900 references σε peer-reviewed αρθρα μονο για το συγκεκριμενο κεφαλαιο. Μιλαμε δηλαδη αντικειμενικα για το τι γνωριζουμε σαν Ανθρωποτητα για το συγκεκριμενο θεμα. Οχι μαλακιες, μιλαμε Επιστημονικη Γνωση, με Ε και Γ κεφαλαια και με μπολντ, the real thing.

Μιλαω φυσικα για το Fourth Assessment Report του Intergovernmental Panel on Climate Change. Οπως γραφει η Wikipedia:

Climate Change 2007, the Fourth Assessment Report (AR4) of the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), is the fourth in a series of reports intended to assess scientific, technical and socio-economic information concerning climate change, its potential effects, and options for adaptation and mitigation. The report is the largest and most detailed summary of the climate change situation ever undertaken, involving thousands of authors from dozens of countries.

Η περιληψη της περιληψης της περιληψης των συμπερασματων του AR4 ειναι (παλι Wikipedia):

  • “Warming of the climate system is unequivocal.”
  • “Most of the observed increase in global average temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in anthropogenic greenhouse gas concentrations.”
Δειτε τωρα και αυτην εδω την ωραια παρουσιαση απο τον Στηβ (τον καθηγητη ελεγα πριν). Φοκους στα σλαιντς 29 εως 40. Δε λεω τιποτα, πατε διαβαστε μονοι σας.
Και ρωτηστε την απλη, αφελη, ειλικρινη ερωτηση. Γιατι οι επιστημονες οικονομολογοι (που λεμε εμεις “νεοφιλελευθεροι”) κανουν τις παπιες? Γιατι δεν εχουν, οχι τωρα, ΧΤΕΣ, στρωσει τον κωλο τους κατω να βρουνε με ποιο τροπο θα γινει η παγκοσμια οικονομια carbon neutral σε 30-50 χρονια απο τωρα?  Να’μαστε βεβαια δικαιοι, δεν κοιμουνται ολοι. Αλλα γιατι ειναι ξεχωριστο πραμα οι “πρασινοι οικονομολογοι” και γιατι δεν ειναι “mainstream”?? Σα να λεμε, εσεις οι πυρηνικοι φυσικοι ειστε “ετεροδοξοι” (αν εχεις το θεο σου, ετσι λενε!), σας βγαζουμε στη γωνια και τα αποτελεσματα σας παιζει και να μη τα παρουμε στα σοβαρα.
Αλλα οχι, εμεις ειμαστε οι “παλαβοι”, οι “ιδεοληπτικοι” που δεν καταλαβαινουμε απο “επιστημη”.
(Η γελοιογραφια ειναι του Shan Wells, αναδημοσιευεται απο το Cartoon Movement, συμφωνα με τους ορους τους για μη εμπορικη χρηση.)
Οικονομικη Επιστημη

12 thoughts on “Οικονομικη Επιστημη

  1. […] Αυτοι που εμεις ονομαζουμε "νεοφιλελευθεροι" διαρρηγνυουν τα ιματια τους οτι ο χαρακτηρισμος ειναι γελοιος, οτι δεν ειναι παρα φορεις της λογικης, του αυτονοητου, της υλοποιησης του ακαδημαικου consensus στην Επιστημη των Οικονομικων. There is no alternative, οπως δεν υπαρχει εναλλακτικη στους νομους του Νευτωνα. Οκει, ας πουμε οτι το δεχομαστε, οτι η Οικονομικη Επιστημη (οπως σπουδαζεται στα μεγαλυτερα πανεπιστημια του κοσμου) ειναι hard science … Read More […]

    Like

  2. Η απάντηση είναι κυνική: όταν τα βραχυπρόθεσμα ή τα μεσοπρόθεσμα οικονομικά του κλίματος αποκτήσουν “ενοχλητικό μέγεθος” το οποίο δεν μπορεί να φορτωθεί στους κρατικούς προϋπολογισμούς (δηλ. στο φορολογούμενο), τότε οι οικονομολόγοι θα ενδιαφερούν γι’ αυτό.

    Πιο κατανοητά: μεταξύ εκείνων που παρακολουθούν τις εκθέσεις του IPCC είναι η ένωση Βρετανών Ασφαλιστών, η οποία υπολογίζει κόστη ζημιών λόγω της υπερθέρμανσης του πλανήτη (a.k.a. “κλιματικής αλλαγής”). Επειδή για την ώρα πλήττει φτωχούς και ανασφάλιστους, τα κόστη είναι μικρά. Τις λίγες φορές που πλήττει τη Δύση (π.χ. Κατρίνα @ NOLA), τότε τρίζει το σύστημα, δια της γνωστής οδού: του ταμείου.

    Βεβαίως, ως τότε μπορεί να έχει καταστραφεί ο μισός πλανήτης. Αλλά αυτοί θα έχουν ήδη εισπράξει τα μπόνους τους.

    Και μία κακία, ως τροφή για σκέψη, για το τέλος: μήπως τα οικονομικά και η λογιστική δεν αποτελούν “επιστήμες”; Είσαι απολύτως σίγουρος ότι πληρούν τα κριτήρια;

    Like

  3. τα κριτήρια τα πληρούν, τα οικονομικά θα μπορούσε να είναι μια έξοχη επιστήμη μεταξύ φυσικής, μαθηματικών και ψυχολογίας (μελέτη συμπεριφοράς μαζών) αλλά αναλώνονται σε καταστροφικές βλακείες.

    Like

  4. maikwl says:

    Υπάρχουν και mainstream οικονομολόγοι που εξετάζουν το θέμα (environmental economics) αλλά και ετερόδοξοι (ecological economics). Οι διαφορές τους εδώ – Ecological Economics: TThemes, Approaches, and Differences with Environmental Economics http://bit.ly/fMMJrT ή http://www.tinbergen.nl/uvatin/00080.pdf
    Το βασικό ερώτημα είναι γιατί και τα δύο παρακλάδια αυτά των οικονομικών δεν έχουν κυριαρχήσει στην επιστήμη (έλα τώρα, μικρό έψιλον είναι τα οικονομικά…) Απλά το consensus των οικονομολόγων έχει αγνοήσει για τα τελευταία 200 χρόνια την σχέση του ανθρώπου με το περιβάλλον – δηλαδή το γεγονός πως τα συστήματά μας είναι social-ecological… συνεπώς κατά τη γνώμη μου, το consensus των mainstream οικονομολόγων (πλην των ecological) είναι περιορισμένο από την προοπτική του. Consensus ναι, αλλά και προβληματικό για την επιβίωση των οικοσυστημάτων μας.

    Like

  5. Plagal

    Α) καλά τι υπεργαματο theme για ιπαδ είναι αυτό;

    Β) φοβάμαι πως ακόμα δεν έχεις καταλάβει τι δουλειά κάνουν οι πανεπιστηιακοι οικονομολόγοι. Έχεις μπερδέψει το πολισυ (που κάνουν διάφορα ινστιτούτα) με την υψηλή θεωρία ( που κάνουν στα πανεπιστήμια εξ ου και η φρ;ση “αυτά είναι ακαδημαϊκά”)
    Η όλη ερώτηση σου απαντιεται απλούστατα λοιπόν, αυτό που λες δεν πολυυπαρχει (όσο θα ηθελες ξερω γω) γιατί δεν πλήρωσε κανείς ένα εφαρμοσμενο ερευνητικό κεντρο πολιτικής να το κάνει.

    Like

  6. @ S G:

    Ποια η διαφορά των ακαδημαϊκών από τους policy makers?
    Σου συνιστώ να δεις το “Inside Job”, αν δεν το έχεις δει ήδη, για να δεις ποιοι ακριβώς είναι οι περίφημοι ακαδημαϊκοι οικονομολογοι του Χάρβαρντ, του Κολόμπια, του Μπέρκλεϊ κλπ. αρχικαθηγητές και κοσμήτορες και τέτοια…
    Στυγνοί και αργυρώνητοι policy makers (αποδεικνύεται ότι) είναι.
    Δες το. Μιλούν οι ίδιοι.

    Like

  7. καλα πως μου ξεφυγε αυτο:

    elasticrash
    “τα κριτήρια τα πληρούν, τα οικονομικά θα μπορούσε να είναι μια έξοχη επιστήμη μεταξύ φυσικής, μαθηματικών και ψυχολογίας (μελέτη συμπεριφοράς μαζών) αλλά αναλώνονται σε καταστροφικές βλακείες”

    να μαντεψω οτι δεν εχεις ασχοληθει καθολου με θεωρια παιγνιου και behavioral economics? ή εχεις ασχοληθει υπερβολικα και συμμεριζεσαι την αντιπαθεια μας προς την μακρο (και την μονοκρατορια της στις δημοσιες εμφανισεις της οικονομικης επιστημης)?🙂

    νικοξυ
    “Ποια η διαφορά των ακαδημαϊκών από τους policy makers?”

    η ιδια πολυ χονδρικα που υπαρχει μεταξυ του Αϊνσταϊν και του Τεσλα (ή του Εντισον αν προτιματε ποπ προσωπικοτητες). Those who can’t do teach λενε οι μεν, αυτοι που δεν μπορουσαν να κανουν σοβαρη ερευνα πανε και κανουν πολισυ λενε οι δε.

    “Σου συνιστώ να δεις το “Inside Job”, αν δεν το έχεις δει ήδη, για να δεις ποιοι ακριβώς είναι οι περίφημοι ακαδημαϊκοι οικονομολογοι του Χάρβαρντ, του Κολόμπια, του Μπέρκλεϊ κλπ. ”

    συγγνωμη αλλα δεν ξερω πως αλλιως να το εκφρασω: τι ακριβως θα μαθω, που δεν εχω δει με τα ιδια μου τα ματια, απο ενα ποπ ντοκυμανταιρ, για το επιστημονικο ποιον των ακαδημαϊκων οικονομολογων (εστω των αριστων)? Δηλαδη ειναι λιγο σαν να λεω στον πλαγαλ να δει ταινια του Μαϊκλ Μουρ για να μαθει τι κανουν οι πληροφορικαριοι στον ελευθερο χρονο τους (μπλογκαρουν βεβαια, ολοι το ξερουμε αυτο!)

    “Στυγνοί και αργυρώνητοι policy makers (αποδεικνύεται ότι) είναι.
    Δες το. Μιλούν οι ίδιοι.”

    χωρις να το εχω δει ειμαι απολυτα σιγουρος οτι προκειται για ενα αντιπροσωπευτικο δειγμα διαλεγμενο με ημιτυχαιο quota sampling για εξαγωγη conclusive επιστημονικων συμπερασματων σχετικα με την συγκεκριμενη επιστημονικη κοινοτητα, και οχι απλα για 4-5 ατακες απο 4-5 ατομα που διαλεξε ενας σκηνοθετης για να βγαλει ενα προαποφασισμενο μηνυμα. Σωστα?

    μαικωλ
    ωραια τα γραφηματα🙂

    Like

  8. maikwl says:

    Σωτήρη, δες το, είναι ενδιαφέρον: http://www.220.ro/documentare/INSIDE-JOB-Film-Documentar-2010/szmGcr8GOA/

    Υπήρξε πρόβλημα διαφθοράς και παράλυσης (που πιάνει όλους τους τομείς της ανθρώπινης δραστηριότητας – επιχειρήσεις, κυβερνήσεις αλλά και ακαδημαΪκούς!) αλλά θα έλεγα πως το τελικό αποτέλεσμα της κρίσης του ’08 ήταν πρόβλημα που προέκυψε από την εφαρμογή συγκεκριμένης ιδεολογίας όχι ευρημάτων της σύγχρονης οικονομικής έρευνας. Η ιδεολογία του deregulation – αλλά τελικά και ουσιαστικά, η εφαρμογή της στα πλαίσια πολιτικής – σίγουρα διευκόλυνε αρκετούς ανήθικους στο να πλουτίσουν… και ναι, μερικοί από τους υπεύθυνους ήταν ακαδημαϊκοί οικονομολόγοι που καταλαμβάνουν ηγετικές θέσεις – αλλά λίγοι κατά την δική μου άποψη. Αυτοί έχουν επιλεγεί για τις συγκεκριμένες θέσεις λόγω των πολιτικο-οικονομικών τους πεποιθήσεων οπότε το να κατηγορούμε τον τομέα τους γενικά είναι μάλλον άσκοπο και δεν πρέπει να είναι κριτική του όλου οικοδομήματος σύγχρονης έρευνας στα οικονομικά. Άλλωστε, στο ίδιο το ντοκυμανταίρ βλέπουμε και διάφορους οικονομολόγους που προειδοποιούσαν πως η κρίση επέρχεται. Αυτό που πρέπει να κάνουμε είναι να ενισχύουμε τον διάλογο και την διαφορετική άποψη στις συζητήσεις περί οικονομικών και κυρίως να κατανοήσουμε αν τελικά η πολιτική παίρνει πολύ στα σοβαρά τα δεδομένα που πηγάζουν από έρευνα σε αντίθεση με την ιδεολογία που την βολεύει.

    Το ντοκυμανταίρ πάντως είναι ενδιαφέρον γιατί δίνει το βήμα στην αντίθετη άποψη αλλά η αντίθετη άποψη δεν εμφανίζεται για συνεντεύξεις!🙂

    Like

  9. Εχετε ανοιξει πολυ ωραια κουβεντα, παρακαλω συνεχιστε, αλλα σχωρατε με, εχω πηξιμο με ντεντλαιν για πεηπερ και δεν προλαβαινω να συμμετεχω σοβαρα.

    Να πω οτι μαλλον ο maikwl αρθρωσε πολυ καλυτερα απο μενα το gut feeling μου, οτι δηλαδη δεν μπορει το επιστημονικο κονσενσους στο climate science να ειναι A και το επιστημονικο με ή χωρις εισαγωγικα κονσενσους Β σε αλλη περιοχη να το αγνοει εντελως ή να χαρακτηριζει προσεγγισεις που το λαμβανουν υποψη “ετεροδοξες”.

    Like

  10. ετεροδοξες αν χαρακτηριζονται απο καποιους (εχω ξαναπει στον μαικωλ οτι ειμαι εντελως κατα τετοιων ορων και να πω την αληθεια δεν τους ακουω και ποτε στην δουλεια μου) δεν ειναι επειδη δεχονται οτι υπαρχει παγκοσμια θερμανση αλλα επειδη ασχολουνται με το ολο ζητημα, που (προς το παρον?) δεν απασχολει τον κυριο κορμο της βιβλιογραφιας

    Like

  11. Κατά αντίστοιχο πολύ χαρακτηριστικό τρόπο όταν οι θεωρητικοί Φυσικοί έπεσαν πάνω σε τοίχο άρχισαν να μιλούν για άλλες διαστάσεις στο σύμπαν. Τώρα προσπαθούν να τις αποδείξουν και πειραματικά στο CERN και αλλού. Δεν έχει σημασία αν είχαν δίκιο ή όχι, δεν έμειναν όμως κολλημένοι στις εξισώσεις του Νεύτωνα και του Αίνστάιν οι οποίες δεν μπορούσαν πλέον να περιγράψουν την φυσική πραγματικότητα.

    Κατά αντίστοιχο τρόπο θα έπρεπε η οικονομική, η οποία τα τελευταία 15 χρόνια τρώει τα μούτρα της, αν ήταν πραγματική επιστήμη, να δει που οδηγούν οι εξισώσεις αν αλλάξουμε τις αρχικές υποθέσεις και τα ζητούμενα….Να σταθούν σε άλλες βάσεις και να δουν τι μπορεί να βγει.

    Ο έμφοβος συντηρητισμός στα οικονομικά υποδηλώνει την έμμεση στήριξη σε συγκεκριμένες αξίες και σχέσεις εξουσίας που με ταυτολογίες αναπαράγονται από την οικονομική.

    Οι αγορές τα τελευταία 15 περίπου χρόνια αποτέλεσαν ένα καλό μάθημα για τους ακριβοσπουδαγμένους οικονομολόγους οι οποίοι είδαν ότι οι γνωστικές δυνατότητές τους να προβλέψουν, να κατανοήσουν, να επηρεάσουν το οικονομικό περιβάλλον ήταν μηδενικές.

    Είναι μια καλή αρχή και έπεται και πολύ μεγάλη συνέχεια.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s